为什么地支三合没有化气的问题？

命理学的理论在演化过程中产生很多分支和学说，每种学说都有其道理，没有非此即彼之分。

地支三合化气说

地支三合，目前有“化气”一说。“化气说”认为，如“申子辰”三合之后，申辰两个地支就没有了，统一化入了“子”中，所以化气后地支的数量在实际上是发生了变化的。这种学说可能是将天干化气学说引用到了地支，但天干和地支的形态并不相同。
天干为气（其实应该写成炁），地支不是“气”。当然，地支中也有“气”，比如中气、余气等等，但这个和天干的“气”是有区别的。可以这样做个比方：天上有云，云为气，这种气是物理状态上的“气”。地上万物也有气，比如说最简单的木头有“气味”，水也有“气味”，这种散发出来的物质也是“气”，但它与云朵这种气还是有很大区别的。当然，风也是气，但从“动”的角度而言，风之气应该算在天干而非地支。当然，地支有藏干，所以也“藏气”，比如山涧中的雾霭。
不过，干支的性质是有本质区别的。天干的化气问题，在地支并不一定就适用。而且，天干合化之后原来的天干也并未消失，更何况是地支呢？

古代有没有地支化气的说法？

古人是怎么看待这个问题的呢？在古代的典籍中，并没有明确地找到地支化气的说法。不过，在《三命通会》中有这样的语句：“申子辰为水局，若三字缺其一，则化不成局，不可以三合化局论。盖天地间道理，两则化，一阴一阳之谓也。三则化，三生万物之谓也”。阴阳相逢而化，阴阳两者消失了吗？没有。三生万物，原来的“三”消失了吗？没有。万物生生不息，新的出生，旧的不会消失，这是自然之理。
另外，《渊海子平》中对“井栏叉格”有这样的论述：“得支是申子辰全也。此格四柱怕见寅午戌三字，则冲坏矣”。“井栏叉格”需要地支申子辰全，所以四柱地支只有一个地支不是“申子辰”，因此此处的“四柱怕见寅午戌三字”，其实是“寅午戌三字”中的任何一个字。如果申子辰三合后没有申和辰了，那何怕寅和戌来冲呢？显然《渊海子平》认为三合后原来地支还在。多加一句，几乎所有的跟三合有关的格局均有怕冲的问题，不只是“井栏叉格”。
这里还有另外一个问题，那就是《滴天髓》中所讲的“天覆地载”的问题（这里只是借用“天覆地载”这个词，不是用它在《滴天髓》中的原意，请注意区分）。如果以桌子来做个比喻，四条腿就是四个地支，覆盖在上面的天干就是桌面。如果我们把桌面拿掉，桌腿就无法稳定。如果我们把桌腿拿掉，桌面也无法稳定。所以，干支是一对一的关系，俱要“天覆地载”，才能形成一个稳定的四柱结构。如果三合之后原来的地支没有了，那岂不是桌子缺腿了吗？所以，从“想象”的角度，三合后原来的地支也还是要在的，只是我们用铁丝把三个桌腿绑定在一起了，加强了其支撑力而已。